viernes, 9 de diciembre de 2011

Skyrim y sus "picos"

¡FUS RO DAH! Mierda, me he llevado un pueblo por delante, necesito un parche.
The Elder Scrolls V: Skyrim. Juegazo que la mismísima Famitsu (revista japonesa famosilla de juegos) le ha otorgado un 40/40, o lo que es para muchos de nosotros, el glorioso 10. Vamos, en esencia, el juego perfecto. Obviamente esto es muy discutible por muchas y variadas razones, más si tenemos en cuenta la piña de glitches y bugs que hacen gala el juego. Unos más graciosos e interesantes, otros que no tanto... y el resto, siendo las ovejas negras del grupo, las cuales no hacen más que destruir tu experiencia de juego.

Yo todavía no tengo la potestad de valorar el juego con firmeza, puesto que carezco de él. Pero visto así de fuera, con lo que van comentando de él y las buenísimas críticas que tiene, supongo que debe de ser un buen juego. Mas no un simple buen juego, si no uno que destaca por encima de los demás y que roza unos estándares sublimes. Con eso dicho, raro, lo que se dice raro, no es que me parezca el 40/40 de dicha revista o los elogios que recibe. Ni tan raro me parecería que erigiesen estatuas o templos (capaces son).

Pero a lo que iba. Bugs, glitches, fallos de programación, meteduras de pata, incompatibilidades, resentimientos... Aquí va mi pregunta: ¿qué demonios esperabas de un juegazo tan grande, tan inmenso, tan rico en detalle, tan trabajado-cuidado-mimado, lleno de miles de scripts, de valores y tan larguísimo etcétera? La pregunta la lanzo al aire, así, contra el público en general. Porque he leído unas buenas cuantas quejas diciendo barbaridades contra los chicos de Bethesda, sin venir a cuento. Dicen por ahí, que andan "cansados" de que en la mayoría de sus juegos siempre o casi siempre hayan éste tipo de bugs o problemas de programación. Que en parte, oye, tienes el derecho del mundo dado que eres su cliente y compras su productos. Por otro lado, manda cojones que te quejes cuando ésta gente anda currando a pasos forzados desde su día de lanzamiento arreglando los fallos. Claro. Tu ahí quejándote en vez de aplaudir que se estén dejando la sangre por ti. ¿Qué cojones esperabas, que fuera tan bien como tu shooter de mierda el cual vas pulsando hacia adelante por un pasillo seguido de 7 eventos scripteados? Manda huevos.

Y es que es verdad. Me da un poco de lástima en ese sentido, que la gente crea que todo es tan fácil y tan sencillo. Que no sean capaces de discernir entre un juego grandecillo, lleno de miles de cosas, de eventos, de personajes, de código base, de valores, de scripts, de desencadenates. Por contar ahora mismo, llevo como unas 130 o 140 horas al Fallout 3, también juego de Bethesda. Obviamente no he tenido grandes problemas puesto que estoy jugando a la edición GOTY con los últimos parches, pero también me he encontrado con algun que otro bug o glitch y no por ello me doy de cabezazos contra la pared o hablo pestes de la compañía. Al contrario, con lo que llevo jugado, debería alabarla, aplaudirla y hasta enviarle unas flores a casa por tan grandes y buenos momentos que me anda proporcionando. Porque consigue el objetivo que todo juego debería otorgar al jugador: entretener o divertir.

Cierto es, que la versión de PS3 está teniendo los mayores problemas. Pero no es culpa del juego, sino de la consola. La compañía se preocupa, intenta dar consejos, trabaja continuamente por buscar la solución y no veo el aplaudimiento de estos. Solo veo quejas, mofas y sátiras contra ella. A esos jugadores, decirle que se metan el mando por el culo y que jueguen al Tetris si no quieren encontrar problemas en sus juegos. Por ahí también dicen, entre los usuarios, de esperarse a la edición GOTY (o la coleccionista). No es una mala idea, en absoluto. También adolecen que sus beta-testers sean casi inexistentes y ahí le podría dar un poco la razón. Y es bastante evidente, que cada vez que Bethesda lanza sus juegos salen estos animalillos pululando y procreando, tal que así que acabas con una gran familia de bichos y glitches hasta en el menú del juego. ¿Tanto costaría, un mes antes del lanzamiento (o incluso antes), hacer un barrido de éstos bichos? ¿Contratar otros beta-testers si los primeros no suplen tus necesidades? Porque no es la primera vez, no.

Pero en cierta medida tampoco lo encuentro anormal. Uno si juega a estos juegos se da cuenta de que conseguir la perfección es un camino estrecho, lleno de piedras y peligros y, lógicamente, un objetivo jodido de conseguir. Así pues, menos lloros y más jugar, atajo de trolls ignorantes.

7 comentarios:

  1. hatajo de trolls ignorantes*

    ¿Y por qué hay una etiqueta llamada Caballo? xDDDDDDDDD

    Pues sí, la verdad es que coincido con este artículo. El juego es una gran currada y los bugs, aunque sean demasiados, no son motivo para tacharlo de malo. Ahora, no sé si es que se han tocado los pitiflis en el testeo beta o qué han hecho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo de caballo...como se nota que no conoces a elrubius chavalxDDDD

      Eliminar
  2. Debo imaginar que sí, que hacen un período de testeo previo al lanzamiento. Hombre, sería lo lógico. Desde tiempos remotos que se suele hacer dicha práctica y, o bien contratas a las personas bajo sueldo o bajo un bocata de jamón serrano y unas Coca-colas. Así pues, entiendo y debo sentir que tienen un equipillo explorador y que lo "gordo" es quitado de en medio.

    Ahora, por imaginar (que no falte), supongamos que no tienen ese equipillo de beta-testeo. Es quizá lo peor que puede hacer dicha compañía. Tratar de venderte el producto sin revisión y medio jugable, con un precio sobrevalorado... porque claro, si ya de por sí te quitas de encima los gastos del testeo, que encima te lo pretendan vender como si fuera oro puro... a parte de sentirme estafado, serían unos epic mangantes.

    Espero que no. Sobretodo por su bien. Y por algo creo que se curran los parches. Aunque últimamente la práctica de dichos parches me trae de cabeza. Antes, normalmente, los juegos no solían necesitar de éstos. "Normalmente" los juegos venían bug-free, perfectamente jugables y sin necesidad de que te tocaran las narices con actualizaciones. Entonces, con esto dicho, no sé que pensar.

    Quiero decir, ¿verdaderamente nos utilizan como coballas para que les allanemos el terreno y vayan supliendo así sus propios defectos? ¿Son tan cabrones de lanzar el producto a corre-que-te-pillo solo por el mero hecho de llenarse las arcas con nuestra pasta lo más antes posible? No lo sé. Pero estoy convencido de una cosa (o dos) y eso es seguro: Antes, sin parches y sin DLCs estabamos un poquito mejor.

    Y joder, esto me daba para otra entrada fijo. xDDDDD

    ResponderEliminar
  3. Años ha estábamos infinitamente mejor, en efecto.
    Oh, no te olvides del sistema de lanzar betas para ahorrarse así los gastos. Me pregunto por qué no habrán hecho eso con el Skyrim; supongo que porque ya tendrían un equipo de testeo, pero...

    Con el hype que Bethesda sabe que levantaría el juego, una beta hubiera sido una maravilla.
    Mira si no el Minecraft, un juego totalmente nuevo que teniendo betas y alphas durante más de un año se ha ganado un hueco en nuestros corazones. (Aunque menuda locura la que ha liado el Notch con el tema de las versiones, ¿eh? Versión AlphaBetaGammaIota Pre-Release 1.989.01398)

    ResponderEliminar
  4. Pero piensa que lo de Notch no tenía nada que ver con una compañía de "prestigio", de "calidad", de años de "veteranía"... Notch empezó siendo un desarrollador indie como muchos otros que se lanzan a lo desconocido e intentan hacerse eco y hueco en la sociedad. Su Alpha (y posteriormente beta) fué su baza para darse a conocer. Digamos que fué una demo de su producto final y que en principio su precio era relativamente decente. Obviamente ha tenido sus pros y sus contras mientras el desarrollo se mantenía en pie. Pero es lo que es, un desarrollador indie. Ok, más tarde contrataría a personas y formaría su propia companía, pero seguían siendo a todas luces y a nuestros ojos unos "ñubs" sobre el terreno.

    Ahora bien, te llega Bethesda, que es una de esas compañías que lleva tiempo lanzando juegos epicarros y de proporciones bíblicas. ¿Cómo se te queda el culo al ver que te venden un producto como triple A y a, digamos, 60 euros con todos esos fallos garrafales? No cuadra, ¿no?. Todos somos humanos y no quita que se nos escape de las manos algún que otro fallo. Precisamente por ello la práctica del beta-testeo se hace desde tiempos inmemoriables, ya sea el propio desarrollador o, más modernamente, gente contratada que no entra en esa categoría.

    Entonces, claro, uno se pone a pensar. Dá que pensar. Y te preguntas qué coño hacen para que cada vez que sacan un título así te encuentres tanto glitch que ni el propio Symphony of the Night tenía (porque recordemos que más de la mitad salen por "culpa" del jugador y no del juego). Así pues, también me supongo que el bocata debería de ser de mortadela o de atún y no el que les prometieron, uno de jamón ibérico.

    Pero en fin. También se cree que sus fallos son suplidos a base de parches, que me encantaría saber cuanta gente trabaja para el lanzamiento de los dichos. Imagino que pondrán a un mindundi a buscar agujas en un pajar y estará las 24 horas al día buscando cualquier defecto "visible". Por otro lado, creo que hacen la vista gorda a los problemones jugables, simplemente teniendo ojitos para arreglar problemas sobre plataformas o ejecuciones del juego (que no es para nada anormal). Contra más gente pueda jugar a su juego, al resto que pueda pero que tenga bugs que les den. También lo veo lógico, sin duda.

    En fin, no sé. El día que saquen un juego bastante pulidete sin que entren en noticia sus falletes, ese día seré monje lo menos.

    ResponderEliminar
  5. Esa es precisamente la cagadilla de Bethesda; es una compañía que ha puesto el listón muy alto, y no es capaz de superarlo por sí misma. Está claro que han querido lanzar el juego con prisas y pasa lo que pasa. Por no invertir en un buen programa de beta-testeo se han dejado tirados por ahí unos cuantos bugs, algunos tontos pero otros molestos a la jugabilidad.

    De acuerdo que, ciertos bugs te dan un buen rato de risas, no obstante también haylos que te entorpecen la experiencia. Yo creo que deberían haber pulido un poco el juego en ese aspecto, porque entonces el 40/40 de Famitsu lo tendrían más que merecido.

    Y soy de los que se montan paranoias, pienso que esa nota de la revista japonesa es demasiado sospechoas. Todos sabemos lo mal que están las notas en los videojuegos, que sólamente los que tienen entre un 7 y un 9 son buenos. Por debajo son horribles, y los que poseen un 10 son perfectos.

    Pues este sistema me lo permito pasar por el mismísimo %@$€*. Estas notas no son para nada objetivas, algo más hay entre bastidores que influya en ellas. Evidentemente esto no lo sé con certeza, pero un picor en la frente me dice que pasa algo ahí.

    ResponderEliminar
  6. Call of Cthulhu: Dark Corners of The Earth no es ni un RPG, ni un sandbox, ni está exento de scripts, pero sí que es de Bethesda y sí que tiene bugs a hostias.

    Moción denegada.

    ResponderEliminar